Опрос #1841363
Кто виноват в скандале вокруг ICONS?
Открыт: Всем, подробные результаты видны: Всем, участников: 22
Открыт: Всем, подробные результаты видны: Всем, участников: 22
Кто виноват в скандале вокруг выставки ICONS в Краснодаре?
Показать ответы
| Содержание выставки |
| Скандальная репутация куратора |
| Неприятие консервативными кубанцами современного искусства в целом |
| PR политических организаций, использующих патриотическую риторику |
| Заговор с целью помешать изменению сложившейся системы управления в аппарате губернатора |
Среди моря публикаций о выставке ICONS не нашёл пока ни одной серьёзной рецензии на собственно художественное событие, лишь подробный анализ траектории плевков, казачьих нарядов и мотивации противников гельманизации Кубани.
Вот и Артхроника отметилась: http://artchronika.ru/vystavki/krasnoda r-icons/
Интересная художественная жизнь!
Вот и Артхроника отметилась: http://artchronika.ru/vystavki/krasnoda
Интересная художественная жизнь!
Оригинал взят у в Постою немного на броневичке
Увы, как выходец из интеллигенции и как человек всю жизнь живущий среди интеллегенции, я вынужден признать: по "уму-разумению" в своем поведении интеллигенция недалеко ушла от крестьян с их крестьянскими бунтами. Все тоже самое: абсолютное торжество тактического мышления над стратегическим размышлением. Все тоже самое: ожидание чуда от "чего-то сделать с другим", а не от "что-то сделать с собой".
Только крестьяне ждали чуда после сожженной конкретной барской усадьбы, а интеллигенция ждет чуда после разрушения абстрактного царского дворца.
Дракона, как известно, надо херачить в самом себе, и то что в нашей культуре не существует четкой традиции "работы с собой", а не с мифическим Врагом - является для меня единственным внятным аргументом в пользу того, что отсюда надо валить. Смайл
Поскольку валить отсюда я не собираюсь (мы, нерусские, из России не валим), то делаю все, что могу. И тот факт, что последний раз я бросил окурок на асфальт, а не в урну - 15 лет назад (про разные другие мелочи я молчу) действительно позволяет мне думать, что я сделал для уничтожения кровопутинского режима больше, чем Быков, Собчак и Шендерович вместе взятые.
Собственно до той поры пока у нас будет считаться главным писателем Лев Толстой с его "большими нравственными проектами", а не Чехов с его "дави раба в себе" - у нас тут мало что изменится.
Ну и не хочу скрывать (уж простите), что тех, кто полагает озвученную позицию трусливой и продажной, я бы лично отправил в ГУЛАГ. На самые принудительные и тяжелые работы.
Только крестьяне ждали чуда после сожженной конкретной барской усадьбы, а интеллигенция ждет чуда после разрушения абстрактного царского дворца.
Дракона, как известно, надо херачить в самом себе, и то что в нашей культуре не существует четкой традиции "работы с собой", а не с мифическим Врагом - является для меня единственным внятным аргументом в пользу того, что отсюда надо валить. Смайл
Поскольку валить отсюда я не собираюсь (мы, нерусские, из России не валим), то делаю все, что могу. И тот факт, что последний раз я бросил окурок на асфальт, а не в урну - 15 лет назад (про разные другие мелочи я молчу) действительно позволяет мне думать, что я сделал для уничтожения кровопутинского режима больше, чем Быков, Собчак и Шендерович вместе взятые.
Собственно до той поры пока у нас будет считаться главным писателем Лев Толстой с его "большими нравственными проектами", а не Чехов с его "дави раба в себе" - у нас тут мало что изменится.
Ну и не хочу скрывать (уж простите), что тех, кто полагает озвученную позицию трусливой и продажной, я бы лично отправил в ГУЛАГ. На самые принудительные и тяжелые работы.
Олег Кулик: Я ушел из "Риджины" в 1994 году, потому что был только экспозиционером, не мог реализоваться как художник. К тому же у многих художников по отношению ко мне была недоброжелательность: какой-то парвеню, дорвался до больших денег... Я чувствовал, что меня не любят, не признают, что я никому не нужен, и целый месяц пребывал в пессимизме, даже хотел уехать обратно в Киев. И вот тут ко мне позвонил Марат и спросил, чем я сейчас занимаюсь. Я начал что-то объяснять... Марат сказал: "Как так? Такой человек не должен оставаться без дела!" Ну, что-то в этом роде. Короче, он произнес те самые слова, которые мне необходимо было услышать.
http://azbuka.gif.ru/critics/skazhe nyi-pes/
А ведь не позвони тогда Марат Кулику, глядишь, и отношение к современному искусству в обществе было бы совершенно иным, и галереи, возможно, закрывать бы не пришлось, а?
http://azbuka.gif.ru/critics/skazhe
А ведь не позвони тогда Марат Кулику, глядишь, и отношение к современному искусству в обществе было бы совершенно иным, и галереи, возможно, закрывать бы не пришлось, а?
Все хорошо у Марата Александровича Гельмана. Одна беда: вечно сомнительная репутация. С Гельманом многие не хотят иметь дела. До сих пор его тычут носом в молдавское происхождение и рассуждают о "неподражаемой уверенности безнадежного провинциала". Говорят, что он не соблюдает партнерскую этику и слишком эгоистичен. А самое главное - столичные эстеты любят поговорить о том, что деятельность Гельмана становится все более политизированной, скандальной и даже морально нечистоплотной.
Темпераментному Марату очень скоро наскучило быть просто галеристом, работающим с "южнорусской" живописью. Тем более, что в начале 90-х интерес к современному искусству начал постепенно спадать. Тогда он придумал несколько провокационных проектов, главной задачей которых было столкнуть лбами художников и социум. Сюжеты его тогдашних выставок были более чем примитивны и даже, по собственным словам Гельмана, "высосаны из пальца" или, точнее, с первых полос газет. Что видно уже по их названиям: "VII Съезду Народных Депутатов России посвящается", "Конверсия", "Я люблю Горби". Желание будоражить и провоцировать публику заставило Гельмана "изменить" южным живописцам и пригласить в галерею московских радикалов Анатолия Осмоловского, Олега Кулика и Александра Бренера ("раскрутка" последнего - личная заслуга Гельмана).
http://azbuka.gif.ru/critics/molok-rome r-rastinyak/
Темпераментному Марату очень скоро наскучило быть просто галеристом, работающим с "южнорусской" живописью. Тем более, что в начале 90-х интерес к современному искусству начал постепенно спадать. Тогда он придумал несколько провокационных проектов, главной задачей которых было столкнуть лбами художников и социум. Сюжеты его тогдашних выставок были более чем примитивны и даже, по собственным словам Гельмана, "высосаны из пальца" или, точнее, с первых полос газет. Что видно уже по их названиям: "VII Съезду Народных Депутатов России посвящается", "Конверсия", "Я люблю Горби". Желание будоражить и провоцировать публику заставило Гельмана "изменить" южным живописцам и пригласить в галерею московских радикалов Анатолия Осмоловского, Олега Кулика и Александра Бренера ("раскрутка" последнего - личная заслуга Гельмана).
http://azbuka.gif.ru/critics/molok-rome
Оригинал взят у
decalog в Стивен Хокинг о свободе воли
Хотя мы думаем, что способны делать осознанный выбор, наши познания в области молекулярных основ биологии свидетельствуют, что биологические процессы подчиняются законам физики и химии, а потому столь же детерминированы, как и орбита планет. Недавние эксперименты в области неврологии подтверждают мнение о том, что наши поступки определяются нашим мозгом, который подчиняется известным научным законам, а не какой-то силе, существующей вне этих законов.
( Читать дальше... )
http://sergeyhudiev.livejournal.com/9915 84.html
Хотя мы думаем, что способны делать осознанный выбор, наши познания в области молекулярных основ биологии свидетельствуют, что биологические процессы подчиняются законам физики и химии, а потому столь же детерминированы, как и орбита планет. Недавние эксперименты в области неврологии подтверждают мнение о том, что наши поступки определяются нашим мозгом, который подчиняется известным научным законам, а не какой-то силе, существующей вне этих законов.( Читать дальше... )
http://sergeyhudiev.livejournal.com/9915